广州三年展流动论坛：艺术家提问演习, Story 8

　　大卫：

　　为什么提“与后殖民说再见”这样一个命题，据我了解可能和萨拉教授没有多大关系，因为收到这封信时这个框架已经定了。我要向张颂仁和高士明提一个问题，你们当时在看什么书、看什么作品，有什么样的经验让你们会提出“与后殖民说再见”?

　　高士明：

　　其实很多朋友都提到这个问题，无论是国外的还是国内的艺术家都提到了，为什么要在中国提出这样一个命题呢?从广州、杭州到上海再到北京我们反复被问到这个问题。第一，这涉及到几个层面，中国到底有没有殖民问题，按照官方说法我们曾经是半殖民地半封建社会。对于这个问题的回答，我们要区分清楚它作为一个政治史上的说辞和作为社会文化的状况，这之间是不一样的。如果说政治史上不存在殖民问题，那么在文化上、思想方式上、语言表达上是不是存在殖民问题呢?最早我们和萨拉在伦敦的时候谈到艺术家都有一个耳语的艺术史，在上海我们问艺术家，你一直较劲的那些艺术家，你一直拿他们当参照标准的艺术家是谁，这些问题一谈清楚我们就能明白中国到底有没有殖民主义。我相信博伊斯一定在邱志杰的名单里，当然邱志杰算是装备比较齐全的，还有禅宗和孙悟空。

　　谈到为什么我们策展组对后殖民主义会反感。艺术家说的没错，是出于我对策展领域某一种实践的反感，也出于对艺术创作领域某一种现实的反感。这种反感一点都不需要忌讳，在我们说否定的单元里其实已经包含这些对象。后殖民问题在策展领域存在着，它的主要恶果在我看来，今天我们把所谓的论证缩短了，直接到达我们要争论的点上。后殖民曾经是批判性的这些话语，这些问题，性别、种族、阶级这三位一体的问题，在差不多20年以来，它有一个保卫者，它逐渐构成了一个新的意识形态，而且这个意识形态是被保卫起来的，这个保卫者就是政治的正确性。对于这一点我非常反感，在策展的层面它形成在国际大展里面，我把这个称作是“虚假的代言者”，在艺术家创作层面，在中国最典型的就是形形色色的中国牌。

　　大卫：

　　到底有哪些电影、艺术作品、文学作品、理论著作在影响着你们的思考?我还是想在基于美学体验的层次来思考，你们是怎么形成这样一个主题的?

　　高士明：

　　这有两个重要的方面，一个重要方面是我们为什么烦，我们到底烦什么东西，到底对哪些东西不满意，这个可以举出一大堆例子。我们提出这个主题之后，马上就发生了一系列的问题，也证明了我们所反感的这个东西仍旧在大行其道，仍旧在继续。今年欧洲做的几个大展，证明了我们“与后殖民说再见”这个话语中所表达的那种让人反感的东西。