栗宪庭回应陈老铁：精神有问题, Story 2

　　不过，从陈老铁的访谈里面可以看出，陈老铁给老栗的六大“意见”只能说“莫须有”，因为整个访谈来看，陈老铁对老栗的意见更多的是来自个人的主观见解，并没有很充分的论据去论证自己的观点。此外，陈老铁对老栗的批判本身就很值得商榷，陈老铁向来不是以批评家的身份出现在艺术圈，其本身的艺术修养如何也不得而知，整个访谈也存在着多处自相矛盾或思考不严谨之处：

　　1.逻辑错误：陈老铁说“而昨天必须过去，我们要创造明天，而创造明天就必须批评和消解昨天，而昨天的影响与文化惯性愈大，就愈会阻挠历史的推进……”

　　这句话从逻辑上来看就已经不通，昨天不是“必须”过去，而是“已经”过去，此外，创造明天不是一定要批评和消解昨天，更多的也许是传承、借鉴，后面一句话则存在逻辑错误。

　　2.主观臆断：陈老铁其后指出的老栗的十大弱点根本就没有进行阐释，未免显得苍白无力。包括其后的很多对老栗的定义都更加像是空穴来风，并没有给出充分的理由。

　　陈老铁说：“我希望栗先生深化变革，深入研究中国笔墨和中国哲学，继续为建构强壮的中国主义做出贡献”。这句话比号称“教父”的老栗更加“教父”，似乎在向老栗指点迷津，但是其后说的“继续”一词却又肯定了老栗在他自己心目中的地位。

　　3.天真：陈老铁为自己构筑的未来批判道路批完老栗批85，然后“批85美术后二十多年的中国油画的幼稚发展”显得“很傻很天真”，因为批判似乎就是陈老铁的终极目的，但是批判的终极目的并不是批判本身，而是发展。另外，对于“向左转”的具体含义也没有给出清楚的定义，“向新种族文化转型，向反全球化方向转型，向建设性方位转型”?听起来挺吓人的，后面陈老铁又说“一定要把反殖民当做大事来对待，一定要更刚性更强硬更富张力和霸气，一定要反全球化”，看起来，陈老铁一方面是一个民族主义者，另一方面又思想落后到要反全球化。但是他自己却又用了一个“新种族主义”的称谓来掩盖自己的民族主义倾向，不知道是否有“中国种族”或者“华夏种族”的说法。

　　4.看不清自我：陈老铁无法确定自己作品的定位，更多的是认为自己是中国艺术界的领军人物。同时，轻易地冠以“栗宪庭主义”，却不知道栗宪庭主义是伟大还是荒诞。

　　5.自相矛盾：一方面痛批老栗，一方面又把老栗当作一座丰碑树立起来。