古人品画讳言“美”

古人品画讳言“美”

    以上五说，为画史普遍认同的是朱景玄的“四品”，此因，它比较接近中国画的实情，而且，因皇帝(宋徽宗)认可，故响应者遂众。黄休复移“逸”为首品，只是价值观的更动，具体的品目，并未变。赵孟因“神、妙、逸”三品在品义上很难明确解释，因此合三为一，提倡简明的“神能”二品。黄嗟的二十四品，不仅过于繁琐，且将风格与品位混同，也未分出等级，故素不为画家认可，只是存其说而已。如将“圆浑”、“苍润”、“空灵”都误为“品”，便将价值论与风格论混同起来了。

    古人评画，讳言“美”。而今人则以“美”为批评语词。这不仅涉及到词义的流变，也关乎观念的改易。

    “美”，从“羊”、“大”。“羊在六畜，主给也”，故训为“甘”①。段玉裁“注”云：“甘者，五味之一，而美皆曰甘，凡好皆谓之美。”所以，“美”的本义是指味觉，引伸后，才演为泛指的“美好”。“美”多用以形容形下之“器”。在《十三经》中，以“美”为句首词者，凡35条，或用以形容器物，如美玉、美车；或用以形容女容，如美女、美目；或用为动词，与今语之“赞美”意义同。然，至高的事理，如“典”、“道”之类，鲜有以“美”去修饰的。

    孔子论《韶》，谓其“尽美也，又尽善也”。论《武》则曰“尽美也、未尽善也”②。《说文》“美”、“善”互训，足见词义相通，但二者却又有别，所以孔子分而言之。用今天的话说，“美”与“善”统一了，才是最高级的艺术，“尽美”而未“尽善”，不能算是一流的艺术，这无异是说，若仅仅是“美”，便等而下之了。

    大体言之，“美”为状“器”之词—状“道”之言，多系“神”、“妙”。

    古人品评绘画的秩等，有以下诸种：

    1.“四品”说，其目其序为“神、妙、逸、能”(唐朱景玄)。

    2.“五品”说，其目其序为“自然、神、妙、精、谨细”(唐张彦远)。

    3.“四品”说，品目不变，但移“逸”为首品(宋黄休复)。

    4.“二品”说，其目其序为“神、能”(宋赵孟)。

    5.“二十四品”说(清黄嗟)。

    再看“妙”的含义及使用。

    以“六书”的方法来辨析，“妙”从“女”、“少”—“少”“女”为“妙”，这似乎很俗气。岂知，“妙”是后起字，其本字是“眇”。《说文?叙》段注：“妙，古作眇。妙取精细之意，故以‘目’、‘小’之义引伸假借之，后人别制‘妙’文”。《说文》：“眇，小目也。从目、少”，段注“眇训小目，引伸为凡小之称，又引伸为微妙之义”。能察微辨细，即“眇”，故《老子?五十二章》曰：“见小曰明”，此即《孟子》“明察秋毫”之意。《玉篇》“妙”作“掀”，训为“精也”，《类篇》则训为“小”。《玉篇》之“掀”从“玄”，已具深微幽远之意。

    这是中国古代很深奥的诠释—“目”、“小”乃能深观幽测！

    辩证思维确能洞开灵智。小目、疾目甚至闭目，才能察道知真，故庄子说，只有“闭目塞聪”，才能察知本质，这亦是佛理所谓不以“肉眼”观“色”之意，不用“肉眼”、“俗眼”，而用法眼、慧眼、佛眼，才可免为表象所蔽，才能不为皮相所惑。所以，《老子?第十五章》云：“微眇玄通，深不可识”。老子有“大象无形”之说，成玄英“疏”：“大象犹大道之法象也”。

    南宗画“微眇玄通，深不可识”，因其所造、所写者，乃“大道之法象”，其所追拟者，乃太虚之道体，因之，评南宗画，当以“妙(眇、掀)”，而不当以“美”。